Выбрать язык

Фреймворк классификации DePIN: Подход на основе дерева решений для децентрализованных сетей физической инфраструктуры

Систематический анализ классификации DePIN с использованием нового фреймворка дерева решений для дифференциации децентрализованных сетей физической инфраструктуры от вертикалей Web2 и Web3.
hashratetoken.org | PDF Size: 0.3 MB
Оценка: 4.5/5
Ваша оценка
Вы уже оценили этот документ
Обложка PDF-документа - Фреймворк классификации DePIN: Подход на основе дерева решений для децентрализованных сетей физической инфраструктуры

Содержание

650+

Зарегистрированных систем DePIN

3

Ключевых критерия классификации

1999

Ранние распределенные вычисления (SETI@home)

1. Введение

Децентрализованные сети физической инфраструктуры (DePIN) представляют собой развивающуюся вертикаль в рамках Web3, направленную на замену традиционных методов строительства физической инфраструктуры. Границы между DePIN и традиционными подходами к инфраструктуре на основе краудсорсинга, такими как гражданские научные инициативы или другие вертикали Web3, остаются размытыми и плохо определенными. Данная работа устраняет этот пробел, предлагая систематический фреймворк дерева решений для классификации систем как подлинных проектов DePIN.

2. Предпосылки и связанные работы

2.1 Исторический контекст распределенной инфраструктуры

Распределенная инфраструктура значительно эволюционировала с конца 1990-х годов, когда такие пионерские системы, как distributed.net и SETI@home, продемонстрировали потенциал вычислительных ресурсов, предоставляемых добровольцами. SETI@home, запущенный в 1999 году, позволил добровольцам использовать неиспользуемую вычислительную мощность своих компьютеров для анализа радиосигналов в поисках признаков внеземного разума, заложив основополагающие принципы распределенной инфраструктуры.

2.2 Эволюция терминологии DePIN

Термин 'DePIN' появился в результате неформального опроса в Twitter и впоследствии был принят аналитической компанией Messari. До этой стандартизации аналогичные блокчейн-системы обозначались различными терминами, включая MachineFi, Proof of Useful Work, Token-Incentivized Physical Infrastructure Networks (TIPIN) и Economy of Things. Отсутствие консенсусного определения привело к маркетинговым злоупотреблениям и ошибочной классификации таких систем, как майнинг Bitcoin, в качестве проектов DePIN.

3. Методология: Фреймворк дерева решений DePIN

3.1 Критерий трехстороннего рынка

Фундаментальной характеристикой истинных систем DePIN является наличие трехстороннего рынка, включающего поставщиков оборудования, потребителей услуг и стимуляторов через токены. Это создает экономический маховик, где вознаграждения в виде токенов запускают развертывание физической инфраструктуры.

3.2 Механизм стимулирования на основе токенов

Системы DePIN используют токены на основе блокчейна для стимулирования стороны предложения физической инфраструктуры. Механизм стимулирования следует формуле: $R_i = \frac{A_i}{\sum_{j=1}^{n} A_j} \times T$, где $R_i$ — вознаграждение для участника $i$, $A_i$ — его внесенные активы, а $T$ — общий пул вознаграждений в токенах.

3.3 Требование к размещению физических активов

Подлинные проекты DePIN требуют развертывания физического оборудования в определенных географических местоположениях для предоставления реальных услуг. Это отличает их от чисто цифровых ресурсных сетей и традиционных облачных сервисов.

4. Технический фреймворк и математические основы

Дерево решений использует систематический подход к классификации на основе трех бинарных критериев. Вероятность классификации может быть смоделирована как: $P(DePIN) = \prod_{i=1}^{3} P(C_i | C_{i-1}, ..., C_1)$, где $C_1, C_2, C_3$ представляют три критерия классификации. Фреймворк гарантирует, что только системы, удовлетворяющие всем трем критериям, классифицируются как истинные проекты DePIN.

5. Результаты экспериментов и примеры использования

5.1 Анализ сети Helium

Helium служит каноническим примером использования DePIN, удовлетворяя всем трем критериям: он функционирует как трехсторонний рынок для IoT-подключений, использует токены HNT для стимулирования развертывания хот-спотов и требует физического размещения оборудования для обеспечения покрытия сети.

5.2 Результат классификации Bitcoin

Майнинг Bitcoin не проходит тест на классификацию DePIN, несмотря на распространенную ошибочную характеристику. Хотя он использует стимулы в виде токенов, ему не хватает как трехстороннего рынка, так и требования к стратегическому размещению физических активов — операции майнинга не зависят от местоположения, за исключением соображений стоимости электроэнергии.

Ключевые инсайты

  • Истинный DePIN требует одновременного удовлетворения трех различных критериев
  • Одних только токенных стимулов недостаточно для классификации DePIN
  • Развертывание физической инфраструктуры должно быть географически стратегическим
  • Трехсторонние рынки создают устойчивые экономические маховики

6. Фреймворк анализа: Примеры применения

Фреймворк дерева решений может применяться систематически:

  1. Шаг 1: Определить, функционирует ли система как трехсторонний рынок с различными ролями поставщика, потребителя и стимулятора
  2. Шаг 2: Проверить использование блокчейн-токенов для стимулирования стороны предложения
  3. Шаг 3: Подтвердить требование к развертыванию физического оборудования в определенных местоположениях

Пример применения: Filecoin проходит Шаг 1 и Шаг 2, но не проходит Шаг 3, поскольку предоставляет цифровое хранилище, а не услуги физической инфраструктуры.

7. Перспективные приложения и направления исследований

Появляющиеся приложения DePIN включают децентрализованные беспроводные сети (5G/WiFi), инфраструктуру для зарядки электромобилей, сети возобновляемой энергии и инфраструктуру пространственных вычислений. Будущие исследования должны быть сосредоточены на количественной оценке экономических воздействий DePIN, стандартизации протоколов взаимодействия и регуляторных рамках для токенизированной физической инфраструктуры.

8. Критический анализ: Экспертная перспектива

Ключевой инсайт

Фреймворк классификации DePIN представляет собой важный шаг к академической строгости в пространстве, в остальном движимом маркетингом. Устанавливая четкие границы, авторы предоставляют столь необходимую интеллектуальную дисциплину сектору, страдающему от неопределенности определений и оппортунистического переименования существующих технологий.

Логическая последовательность

Статья выстраивает свою аргументацию систематически: сначала демонстрирует проблему терминологического хаоса, затем устанавливает исторический контекст и, наконец, представляет дерево решений как решение. Методология уместно заимствует установленные экономические концепции, такие как многосторонние рынки, адаптируя их к блокчейн-контексту. Примеры использования эффективно демонстрируют практическую полезность фреймворка.

Сильные стороны и недостатки

Сильные стороны: Подход с тремя критериями создает содержательную дифференциацию там, где предыдущие попытки потерпели неудачу. Исключение майнинга Bitcoin из классификации DePIN демонстрирует интеллектуальную смелость вопреки отраслевым трендам. Математическая формализация добавляет академическую достоверность.

Недостатки: Фреймворк потенциально исключает гибридные модели, сочетающие физические и цифровые ресурсы. Требование к физическим активам может быть слишком ограничительным для развивающихся парадигм периферийных вычислений. В анализе недостаточно подчеркнуты регуляторные риски, которые могут фундаментально повлиять на жизнеспособность DePIN.

Практические рекомендации

Инвесторам следует строго применять этот фреймворк, чтобы избежать вложений в проекты, подвергнутые «DePIN-промывке». Разработчикам следует проектировать системы, которые действительно удовлетворяют всем трем критериям, а не накладывать токенные стимулы на существующую инфраструктуру. Исследователям следует строить на этой основе для разработки количественных метрик сетевых эффектов и экономической устойчивости DePIN, аналогично подходам, используемым при анализе экономики платформ такими исследователями, как Паркер и Ван Алстин.

9. Ссылки

  1. Anderson, D. P., et al. (2002). SETI@home: an experiment in public-resource computing. Communications of the ACM.
  2. Foster, I., & Kesselman, C. (1997). Globus: A metacomputing infrastructure toolkit. International Journal of High Performance Computing Applications.
  3. Helium (2023). Helium Network Documentation. Helium Foundation.
  4. Messari (2024). The DePIN Sector Report. Messari Research.
  5. Parker, G. G., & Van Alstyne, M. W. (2005). Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science.
  6. Zhu, F., & Liu, Q. (2018). Competing with complementors: An empirical look at Amazon. Harvard Business School.