Pilih Bahasa

Rangka Kerja Klasifikasi DePIN: Pendekatan Pokok Keputusan untuk Rangkaian Infrastruktur Fizikal Terdesentralisasi

Analisis sistematik klasifikasi DePIN menggunakan rangka kerja pokok keputusan baharu untuk membezakan rangkaian infrastruktur fizikal terdesentralisasi daripada Web2 dan Web3.
hashratetoken.org | PDF Size: 0.3 MB
Penilaian: 4.5/5
Penilaian Anda
Anda sudah menilai dokumen ini
Sampul Dokumen PDF - Rangka Kerja Klasifikasi DePIN: Pendekatan Pokok Keputusan untuk Rangkaian Infrastruktur Fizikal Terdesentralisasi

Kandungan

650+

Sistem DePIN Dilaporkan

3

Kriteria Klasifikasi Teras

1999

Pengkomputeran Teragih Awal (SETI@home)

1. Pengenalan

Rangkaian Infrastruktur Fizikal Terdesentralisasi (DePIN) mewakili satu sektor baru dalam Web3 yang bertujuan untuk menggantikan kaedah tradisional pembinaan infrastruktur fizikal. Sempadan antara DePIN dan pendekatan infrastruktur sumber ramai tradisional, seperti inisiatif sains warganegara atau sektor Web3 lain, kekal kabur dan tidak jelas ditakrifkan. Kertas kerja ini menangani jurang ini dengan mencadangkan rangka kerja pokok keputusan sistematik untuk mengklasifikasikan sistem sebagai projek DePIN yang sah.

2. Latar Belakang dan Kerja Berkaitan

2.1 Konteks Sejarah Infrastruktur Teragih

Infrastruktur teragih telah berkembang dengan ketara sejak akhir 1990-an, dengan sistem perintis seperti distributed.net dan SETI@home menunjukkan potensi sumber pengkomputeran yang disumbangkan oleh sukarelawan. SETI@home, dilancarkan pada 1999, membenarkan sukarelawan menyumbang kuasa pemprosesan komputer yang tidak digunakan untuk menganalisis isyarat radio bagi mencari tanda-tanda kecerdasan luar bumi, mewujudkan prinsip asas untuk infrastruktur teragih.

2.2 Evolusi Terminologi DePIN

Istilah 'DePIN' muncul daripada tinjauan Twitter tidak formal dan kemudiannya diterima pakai oleh firma analitik Messari. Sebelum pemiawaian ini, sistem blockchain yang serupa dirujuk dengan pelbagai istilah termasuk MachineFi, Proof of Useful Work, Rangkaian Infrastruktur Fizikal Berinsentif Token (TIPIN), dan Economy of Things. Kekurangan definisi konsensus telah membawa kepada penyalahgunaan pemasaran dan salah klasifikasi sistem seperti perlombongan Bitcoin sebagai projek DePIN.

3. Metodologi: Rangka Kerja Pokok Keputusan DePIN

3.1 Kriteria Pasaran Tiga Pihak

Ciri asas sistem DePIN sebenar ialah kewujudan pasaran tiga pihak yang melibatkan pembekal perkakasan, pengguna perkhidmatan, dan pemberi insentif token. Ini mewujudkan roda tenaga ekonomi di mana ganjaran token memulakan pelaksanaan infrastruktur fizikal.

3.2 Mekanisme Insentif Berasaskan Token

Sistem DePIN menggunakan token berasaskan blockchain untuk memberi insentif kepada bahagian penawaran infrastruktur fizikal. Mekanisme insentif mengikut formula: $R_i = \frac{A_i}{\sum_{j=1}^{n} A_j} \times T$ di mana $R_i$ ialah ganjaran untuk peserta $i$, $A_i$ ialah aset yang disumbangkan mereka, dan $T$ ialah jumlah kumpulan ganjaran token.

3.3 Keperluan Penempatan Aset Fizikal

Projek DePIN tulen memerlukan pelaksanaan perkakasan fizikal di lokasi geografi tertentu untuk menyediakan perkhidmatan dunia sebenar. Ini membezakan mereka daripada rangkaian sumber digital tulen dan perkhidmatan awan tradisional.

4. Rangka Kerja Teknikal dan Asas Matematik

Pokok keputusan menggunakan pendekatan klasifikasi sistematik berdasarkan tiga kriteria binari. Kebarangkalian klasifikasi boleh dimodelkan sebagai: $P(DePIN) = \prod_{i=1}^{3} P(C_i | C_{i-1}, ..., C_1)$ di mana $C_1, C_2, C_3$ mewakili tiga kriteria klasifikasi. Rangka kerja ini memastikan hanya sistem yang memenuhi ketiga-tiga kriteria diklasifikasikan sebagai projek DePIN sebenar.

5. Keputusan Eksperimen dan Kajian Kes

5.1 Analisis Rangkaian Helium

Helium berfungsi sebagai kajian kes DePIN kanonik, memenuhi ketiga-tiga kriteria: ia mengendalikan pasaran tiga pihak untuk sambungan IoT, menggunakan token HNT untuk memberi insentif kepada pelaksanaan hotspot, dan memerlukan penempatan perkakasan fizikal untuk liputan rangkaian.

5.2 Hasil Klasifikasi Bitcoin

Perlombongan Bitcoin gagal dalam ujian klasifikasi DePIN walaupun sering disalahkategorikan. Walaupun ia menggunakan insentif token, ia kekurangan kedua-dua pasaran tiga pihak dan keperluan untuk penempatan aset fizikal strategik—operasi perlombongan tidak bergantung pada lokasi selain daripada pertimbangan kos elektrik.

Pengetahuan Utama

  • DePIN sebenar memerlukan pemenuhan serentak tiga kriteria berbeza
  • Insentif token sahaja tidak mencukupi untuk klasifikasi DePIN
  • Pelaksanaan infrastruktur fizikal mesti strategik dari segi geografi
  • Pasaran tiga pihak mewujudkan roda tenaga ekonomi yang mampan

6. Rangka Kerja Analisis: Contoh Aplikasi

Rangka kerja pokok keputusan boleh digunakan secara sistematik:

  1. Langkah 1: Tentukan sama ada sistem mengendalikan pasaran tiga pihak dengan peranan pembekal, pengguna, dan pemberi insentif yang berbeza
  2. Langkah 2: Sahkan penggunaan token blockchain untuk pemberian insentif bahagian penawaran
  3. Langkah 3: Sahkan keperluan untuk pelaksanaan perkakasan fizikal di lokasi tertentu

Contoh aplikasi: Filecoin lulus Langkah 1 dan Langkah 2 tetapi gagal Langkah 3 kerana ia menyediakan penyimpanan digital dan bukannya perkhidmatan infrastruktur fizikal.

7. Aplikasi Masa Depan dan Arah Penyelidikan

Aplikasi DePIN yang sedang muncul termasuk rangkaian tanpa wayar terdesentralisasi (5G/WiFi), infrastruktur pengecasan kenderaan elektrik, grid tenaga boleh diperbaharui, dan infrastruktur pengkomputeran spatial. Penyelidikan masa depan harus memberi tumpuan kepada mengkuantifikasi kesan ekonomi DePIN, pemiawaian protokol kebolehoperasian, dan rangka kerja kawal selia untuk infrastruktur fizikal berinsentif token.

8. Analisis Kritikal: Perspektif Pakar

Pengetahuan Teras

Rangka kerja klasifikasi DePIN mewakili langkah penting ke arah ketelitian akademik dalam ruang yang didorong oleh pemasaran. Dengan menetapkan sempadan yang jelas, penulis memberikan disiplin intelektual yang sangat diperlukan kepada sektor yang dilanda kekaburan definisi dan pelabelan semula teknologi sedia ada yang bersifat oportunis.

Aliran Logik

Kertas kerja ini membina hujahnya secara sistematik: ia pertama kali menunjukkan masalah kekacauan definisi, kemudian mewujudkan konteks sejarah, dan akhirnya memperkenalkan pokok keputusan sebagai penyelesaian. Metodologi ini mengambil secara sesuai daripada konsep ekonomi yang mantap seperti pasaran pelbagai pihak sambil menyesuaikannya dengan konteks blockchain. Kajian kes menunjukkan dengan berkesan utiliti praktikal rangka kerja.

Kekuatan & Kelemahan

Kekuatan: Pendekatan tiga kriteria mewujudkan pembezaan bermakna di mana percubaan sebelumnya gagal. Mengecualikan perlombongan Bitcoin daripada klasifikasi DePIN menunjukkan keberanian intelektual terhadap trend industri. Formalisme matematik menambah kredibiliti akademik.

Kelemahan: Rangka kerja berpotensi mengecualikan model hibrid yang menggabungkan sumber fizikal dan digital. Keperluan aset fizikal mungkin terlalu ketat untuk paradigma pengkomputeran tepi yang baru muncul. Analisis kurang menekankan risiko kawal selia yang boleh memberi kesan asas kepada kemampanan DePIN.

Pengetahuan Boleh Tindak

Pelabur harus menggunakan rangka kerja ini dengan ketat untuk mengelakkan tertipu dengan projek "DePIN-washed". Pembangun harus mereka bentuk sistem yang benar-benar memenuhi ketiga-tiga kriteria dan bukannya menyesuaikan insentif token kepada infrastruktur sedia ada. Penyelidik harus membina atas asas ini untuk membangunkan metrik kuantitatif untuk kesan rangkaian DePIN dan kemampanan ekonomi, serupa dengan pendekatan yang digunakan dalam menganalisis ekonomi platform oleh penyelidik seperti Parker dan Van Alstyne.

9. Rujukan

  1. Anderson, D. P., et al. (2002). SETI@home: an experiment in public-resource computing. Communications of the ACM.
  2. Foster, I., & Kesselman, C. (1997). Globus: A metacomputing infrastructure toolkit. International Journal of High Performance Computing Applications.
  3. Helium (2023). Helium Network Documentation. Helium Foundation.
  4. Messari (2024). The DePIN Sector Report. Messari Research.
  5. Parker, G. G., & Van Alstyne, M. W. (2005). Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science.
  6. Zhu, F., & Liu, Q. (2018). Competing with complementors: An empirical look at Amazon. Harvard Business School.