انتخاب زبان

چارچوب طبقه‌بندی DePIN: رویکرد درخت تصمیم برای شبکه‌های زیرساخت فیزیکی غیرمتمرکز

تحلیل سیستماتیک طبقه‌بندی DePIN با استفاده از چارچوب نوآورانه درخت تصمیم برای تفکیک شبکه‌های زیرساخت فیزیکی غیرمتمرکز از حوزه‌های وب۲ و وب۳
hashratetoken.org | PDF Size: 0.3 MB
امتیاز: 4.5/5
امتیاز شما
شما قبلاً به این سند امتیاز داده اید
جلد سند PDF - چارچوب طبقه‌بندی DePIN: رویکرد درخت تصمیم برای شبکه‌های زیرساخت فیزیکی غیرمتمرکز

فهرست مطالب

۶۵۰+

سیستم‌های DePIN گزارش شده

۳

معیارهای اصلی طبقه‌بندی

۱۹۹۹

محاسبات توزیع‌شده اولیه (SETI@home)

1. مقدمه

شبکه‌های زیرساخت فیزیکی غیرمتمرکز (DePINs) نمایانگر حوزه نوظهوری در وب۳ هستند که هدف آن جایگزینی روش‌های سنتی ساخت زیرساخت فیزیکی می‌باشد. مرزهای بین DePIN و رویکردهای سنتی زیرساخت مبتنی بر مشارکت جمعی، همچون ابتکارات علم شهروندی یا سایر حوزه‌های وب۳، همچنان مبهم و به‌طور ضعیفی تعریف شده است. این مقاله با ارائه یک چارچوب سیستماتیک درخت تصمیم برای طبقه‌بندی سیستم‌ها به عنوان پروژه‌های مشروع DePIN، به پر کردن این شکاف می‌پردازد.

2. پیشینه و کارهای مرتبط

2.1 زمینه تاریخی زیرساخت توزیع‌شده

زیرساخت توزیع‌شده از اواخر دهه ۱۹۹۰ به طور قابل توجهی تکامل یافته است، و سیستم‌های پیشگامی مانند distributed.net و SETI@home پتانسیل منابع محاسباتی اهداشده توسط داوطلبان را نشان دادند. SETI@home که در سال ۱۹۹۹ راه‌اندازی شد، به داوطلبان اجازه می‌داد تا قدرت پردازشی بیکار کامپیوتر خود را برای تحلیل سیگنال‌های رادیویی به منظور یافتن نشانه‌هایی از هوش فرازمینی اهدا کنند و اصول بنیادین زیرساخت توزیع‌شده را پایه‌گذاری نمایند.

2.2 تکامل اصطلاح‌شناسی DePIN

اصطلاح 'DePIN' از یک نظرسنجی غیررسمی در توییتر سر برآورد و متعاقباً توسط شرکت تحلیل‌گر Messari پذیرفته شد. پیش از این استانداردسازی، سیستم‌های بلاکچین مشابه با اصطلاحات مختلفی از جمله MachineFi، Proof of Useful Work، شبکه‌های زیرساخت فیزیکی با انگیزه توکن (TIPIN)، و Economy of Things اشاره می‌شدند. فقدان تعریف اجماع‌شده منجر به سوءاستفاده بازاریابی و طبقه‌بندی نادرست سیستم‌هایی مانند استخراج بیت‌کوین به عنوان پروژه‌های DePIN شده است.

3. روش‌شناسی: چارچوب درخت تصمیم DePIN

3.1 معیار بازار سه‌جانبه

یک ویژگی بنیادین سیستم‌های واقعی DePIN، وجود یک بازار سه‌جانبه شامل ارائه‌دهندگان سخت‌افزار، مصرف‌کنندگان خدمات، و مشوق‌های توکن است. این امر یک چرخ‌فلک اقتصادی ایجاد می‌کند که در آن پاداش‌های توکنی، استقرار زیرساخت فیزیکی را راه‌اندازی می‌کنند.

3.2 مکانیزم انگیزشی مبتنی بر توکن

سیستم‌های DePIN از توکن‌های مبتنی بر بلاکچین برای انگیزه‌دهی به سمت عرضه زیرساخت فیزیکی استفاده می‌کنند. مکانیزم انگیزشی از فرمول زیر پیروی می‌کند: $R_i = \frac{A_i}{\sum_{j=1}^{n} A_j} \times T$ که در آن $R_i$ پاداش مشارکت‌کننده $i$، $A_i$ دارایی‌های مشارکت‌شده آن‌ها، و $T$ کل مجموعه پاداش توکن است.

3.3 الزام استقرار دارایی فیزیکی

پروژه‌های اصیل DePIN مستلزم استقرار سخت‌افزار فیزیکی در مکان‌های جغرافیایی خاص برای ارائه خدمات در دنیای واقعی هستند. این امر آن‌ها را از شبکه‌های منابع کاملاً دیجیتال و خدمات ابری سنتی متمایز می‌سازد.

4. چارچوب فنی و مبانی ریاضی

درخت تصمیم از یک رویکرد طبقه‌بندی سیستماتیک مبتنی بر سه معیار دودویی استفاده می‌کند. احتمال طبقه‌بندی را می‌توان به این صورت مدل کرد: $P(DePIN) = \prod_{i=1}^{3} P(C_i | C_{i-1}, ..., C_1)$ که در آن $C_1, C_2, C_3$ نمایانگر سه معیار طبقه‌بندی هستند. چارچوب اطمینان حاصل می‌کند که تنها سیستم‌هایی که هر سه معیار را ارضا می‌کنند، به عنوان پروژه‌های واقعی DePIN طبقه‌بندی شوند.

5. نتایج تجربی و مطالعات موردی

5.1 تحلیل شبکه Helium

Helium به عنوان مطالعه موردی استاندارد DePIN عمل می‌کند، که هر سه معیار را ارضا می‌نماید: این شبکه یک بازار سه‌جانبه برای اتصال IoT راه‌اندازی می‌کند، از توکن‌های HNT برای انگیزه‌دهی به استقرار هات‌اسپات استفاده می‌کند، و نیازمند استقرار سخت‌افزار فیزیکی برای پوشش شبکه است.

5.2 نتیجه طبقه‌بندی بیت‌کوین

استخراج بیت‌کوین با وجود توصیف نادرست رایج، در آزمون طبقه‌بندی DePIN رد می‌شود. در حالی که از انگیزه‌های توکنی استفاده می‌کند، فاقد هر دو مورد بازار سه‌جانبه و الزام استقرار استراتژیک دارایی فیزیکی است - عملیات استخراج بدون توجه به مکان (فراتر از ملاحظات هزینه برق) انجام می‌شود.

بینش‌های کلیدی

  • DePIN واقعی مستلزم ارضای همزمان سه معیار متمایز است
  • انگیزه‌های توکنی به تنهایی برای طبقه‌بندی DePIN کافی نیستند
  • استقرار زیرساخت فیزیکی باید از نظر جغرافیایی استراتژیک باشد
  • بازارهای سه‌جانبه چرخ‌فلک‌های اقتصادی پایدار ایجاد می‌کنند

6. چارچوب تحلیل: مثال‌های کاربردی

چارچوب درخت تصمیم را می‌توان به صورت سیستماتیک اعمال کرد:

  1. گام ۱: تعیین کنید که آیا سیستم یک بازار سه‌جانبه با نقش‌های متمایز ارائه‌دهنده، مصرف‌کننده و مشوق اداره می‌کند یا خیر
  2. گام ۲: استفاده از توکن‌های بلاکچین برای انگیزه‌دهی به سمت عرضه را تأیید کنید
  3. گام ۳: الزام استقرار سخت‌افزار فیزیکی در مکان‌های خاص را تأیید کنید

مثال کاربردی: Filecoin گام ۱ و ۲ را پشت سر می‌گذارد اما در گام ۳ رد می‌شود زیرا ذخیره‌سازی دیجیتال ارائه می‌دهد به جای خدمات زیرساخت فیزیکی.

7. کاربردهای آینده و جهت‌های پژوهشی

کاربردهای نوظهور DePIN شامل شبکه‌های بی‌سیم غیرمتمرکز (5G/WiFi)، زیرساخت شارژ خودروهای الکتریکی، شبکه‌های انرژی تجدیدپذیر و زیرساخت محاسبات فضایی می‌شود. پژوهش‌های آینده باید بر کمّی‌سازی تأثیرات اقتصادی DePIN، استانداردسازی پروتکل‌های قابلیت همکاری، و چارچوب‌های نظارتی برای زیرساخت فیزیکی با انگیزه توکن متمرکز شوند.

8. تحلیل انتقادی: دیدگاه متخصص

بینش اصلی

چارچوب طبقه‌بندی DePIN گامی حیاتی به سمت دقت علمی در فضایی که در غیر این صورت بازاریابی‌محور است، نمایندگی می‌کند. با تعیین مرزهای واضح، نویسندگان نظم فکری بسیار مورد نیاز را به بخشی ارائه می‌دهند که از ابهام تعریفی و برچسب‌زنی فرصت‌طلبانه فناوری‌های موجود رنج می‌برد.

جریان منطقی

این مقاله استدلال خود را به صورت سیستماتیک می‌سازد: ابتدا مشکل آشفتگی تعریفی را نشان می‌دهد، سپس زمینه تاریخی را estable می‌کند، و در نهایت درخت تصمیم را به عنوان یک راه‌حل معرفی می‌کند. روش‌شناسی به طور مناسب از مفاهیم اقتصادی estable‌شده مانند بازارهای چندجانبه الهام گرفته و آن‌ها را با زمینه بلاکچین تطبیق می‌دهد. مطالعات موردی به طور مؤثر utility عملی چارچوب را نشان می‌دهند.

نقاط قوت و ضعف

نقاط قوت: رویکرد سه معیاری، تمایز معناداری ایجاد می‌کند که در آن تلاش‌های قبلی شکست خورده بودند. حذف استخراج بیت‌کوین از طبقه‌بندی DePIN شجاعت فکری در برابر روندهای صنعت را نشان می‌دهد. صوری‌سازی ریاضی اعتبار علمی می‌افزاید.

نقاط ضعف: چارچوب به طور بالقوه مدل‌های ترکیبی که منابع فیزیکی و دیجیتال را ترکیب می‌کنند، حذف می‌کند. الزام دارایی فیزیکی ممکن است برای پارادایم‌های نوظهور رایانش لبه بیش از حد محدودکننده باشد. تحلیل بر ریسک‌های نظارتی که می‌تواند به طور اساسی بر قابلیت حیات DePIN تأثیر بگذارد، کم‌تر تأکید می‌کند.

بینش‌های قابل اجرا

سرمایه‌گذاران باید این چارچوب را به طور جدی اعمال کنند تا از افتادن در دام پروژه‌های "شسته‌شده با DePIN" اجتناب کنند. توسعه‌دهندگان باید سیستم‌هایی طراحی کنند که واقعاً هر سه معیار را ارضا کنند به جای اینکه انگیزه‌های توکنی را به زیرساخت موجود اضافه کنند. پژوهشگران باید بر این بنیان بسازند تا معیارهای کمّی برای اثرات شبکه و پایداری اقتصادی DePIN توسعه دهند، مشابه رویکردهای مورد استفاده در تحلیل اقتصادهای پلتفرم توسط پژوهشگرانی مانند Parker و Van Alstyne.

9. مراجع

  1. Anderson, D. P., et al. (2002). SETI@home: an experiment in public-resource computing. Communications of the ACM.
  2. Foster, I., & Kesselman, C. (1997). Globus: A metacomputing infrastructure toolkit. International Journal of High Performance Computing Applications.
  3. Helium (2023). Helium Network Documentation. Helium Foundation.
  4. Messari (2024). The DePIN Sector Report. Messari Research.
  5. Parker, G. G., & Van Alstyne, M. W. (2005). Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science.
  6. Zhu, F., & Liu, Q. (2018). Competing with complementors: An empirical look at Amazon. Harvard Business School.